经典案例

等同侵权原则在专利侵权判定中的适用——中山市派洛照明科技有限公司、 长沙银湖灯饰有限公司侵害发明专利权纠纷案

所获荣誉：知产宝(ＩＰＨＯＵＳＥ)、知产力与 ＩＰＲ ｄａｉｌｙ2018-2019年度中国知识产权诉讼代理机构专利民事榜代表案例。

案情简介：

原告宁海双美电子有限公司(以下简称双美公司)于2014年4月26日向国家知识产权局申请了名为“一种电子仿真蜡烛的烛焰片摇曳装置”的发明专利，并于2017年1月18日被授予专利权，2017年5月15日，因被告湖南铭洋国际贸易有限公司(以下简称铭洋公司)发送邮件时误抄送给原告，原告始发现被告的侵权行为，2017年7月28日，中山市知识产权局在另一被告中山市派洛照明科技有限公司(以下简称派洛公司)查处侵权产品，2017年8月2日，深圳市海关经原告申请，查扣了被诉大量侵权产品，原告遂向广州知识产权法院起诉，在此期间，被告于2017年8月14日向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告原告的专利无效，经专利复审委员会审查，认为涉案专利具有突出的实质性特点和显著进步，维持原告的专利有效。本案经广州知识产权法院一审、广东省高级人民法院终审判决被告向原告赔偿共计500000元经济损失和70000元合理费用。

典型意义：

随着中国对外开放的进一步加深，越来越多的技术产品开始出口到国外，在面临侵权人意图并准备向境外销售侵犯专利权的产品时，及时向海关申报并适时进行查封扣押，以及采取向地方知识产权局举报等多举措行政手段，可以有效获取大量侵权证据并防止损失的进一步扩大。另外，在专利侵权诉讼中，被告经常会提起申请专利无效宣告这样“釜底抽薪”的方式进行对抗，因此做好起诉前的专利稳定性评价至关重要。否则，可能出现侵权诉讼与专利无效的“双败”局面。本案中的涉及专利是一项电子发明专利，其中涉及大量的电子、电路等技术问题，而侵权产品与涉案专利的技术特征并不完全相同，因此需要对是否属于等同技术特征进行认定，本案通过对涉案专利和侵权产品的相关技术问题和法律的阐述，对未来如何认定电学领域内技术特征的对比具有重要的借鉴意义。

律师简介：

陈晨律师，高级合伙人律师、专利代理师、盈科全国专业委员会副主任、盈科全国知识产权委员会秘书长。

王欣桐律师，盈科股权高级合伙人律师、专利代理师、上海市律师协会专业委员会委员。